Вуз плюс вуз

Количество в качество

В течение последних десяти лет Минобрнауки формировало в регионах сеть федеральных университетов. Хотя о результа­тах этой работы, с одной сто­роны, рано говорить, а с другой стороны, нельзя сказать одноз­начно, тем не менее, в регионах появились десять университетов колоссального размера, где уже работает «эффект масштаба».

«Эта модель крайне востребова­на во многих других субъектах России как способ создать мощ­ный университет, концентрат человеческого капитала и ма­териальных ресурсов, который может выполнять серьезные масштабные проекты в интере­сах того или иного региона», — подвел некоторый итог реформы министр образования и науки Дмитрий Ливанов на заседании Российского союза ректоров.

Параллельно велось несколько проектов. Помимо федераль­ных, в стране появились наци­ональные исследовательские университеты и вузы программы «5–100». Как и перед федераль­ными, перед этими учебными заведениями ставились цели возвращения российского выс­шего образования на ведущие позиции в мире.

В то же время, объединялись и получали поддержку не только сильнейшие: Минобрнауки, опи­раясь на результаты рейтинга эффективности, провело реор­ганизацию отстающих высших школ. По планам министерства, из нескольких плохих по некото­рым показателям вузов должна получиться недурная образова­тельная организация.

Вузы «второй лиги»

Получается, что до сих пор внимание министерства было направлено на две крайности: объединялись сильнейшие и, напротив, отстающие вузы. «Середнячков» реформа высшего образования касалась в деталях, но масштабных программ для их развития не предлагала.

Второй этап реформы, как раз, исправит эту ситуацию, считает и. о. ректора Государственного академического университета гуманитарных наук Денис Фо­мин-Нилов.

«Минобрнауки создало вузы «первой лиги»: это — федераль­ные университеты, участники программы «5–100», националь­ные исследовательские институ­ты, и теперь формирует «вторую лигу» в виде опорных универ­ситетов. Остальные станут либо «третьей лигой», либо «дворо­выми командами», — говорит ректор.

Такое расслоение университетов позволит чиновникам Минобр­науки расставить приоритеты в своих программах и, соответ­ственно, — в финансировании, отмечает руководитель ГАУГН. В первую очередь, в этом заинте­ресованы налогоплательщики, из карманов которых все програм­мы развития формируются.

«Мы, как налогоплательщики, заинтересованы в том, чтобы бюджетные деньги работали эф­фективно. Если размазать их как масло на хлеб, всем достанется мало, и толку не будет. Если же давать преференции вузам со сформированной программой развития, с ясными показателя­ми, получим результат», — уверен Денис Фомин-Нилов.

Многопрофильное решение

Важная деталь новой части реформы: в опорные вузы могут объединяться образовательные организации любой подведом­ственности. Формирование федеральных университетов, например, проходило исключи­тельно по линии Минобрнауки. Сливались, в основном, техни­ческие и классические вузы, в то время, как военные, сель­скохозяйственные, медицин­ские, творческие оказались «за бортом» перемен.

Разделение вузов по подве­домственности — наследие старой системы образования. Сейчас институты и универси­теты есть почти у каждого ми­нистерства, что имеет и плюсы, и минусы. С одной стороны, такие вузы могут встраиваться в специфические программы развития своей отрасли, но, с другой — министерства нео­хотно участвуют в инициативах Минобрнауки.

Простой пример: указ Прези­дента о повышении стипенди­ального фонда и мотивации 10% лучших студентов выполнили все. А вот участвовать в кон­курсе ПРДСО могут только вузы Минобрнауки, так как другие министерства не выделяют деньги на развитие студенче­ского самоуправления, для них это — далеко не первый прио­ритет.

По сути, объединение вузов разных направлений под эги­дой Минобрнауки выступает предложением переломить ситуацию, сконцентрировав образование в одних руках. Это позволит, наконец, выра­ботать по-настоящему единую программу развития отрасли и в равной степени уделять вни­мание всем студентам. А «под­гонять» программы обучения под жизненные реалии стоит во взаимодействии с работодате­лями, не с чиновниками.

Антикризисная мера Еще один существенный момент любых объединений вузов — слияние управленческих струк­тур, а, следовательно, сокраще­ние управленческого аппарата. Это является прямой экономией бюджетных денег, но выгода от слияний этим не исчерпывается.

По подсчетам Минобрнауки, за последние десять лет количе­ство абитуриентов сократилось вдвое, и это не предел. «Если в прошлом мы дошли до цифры в семь с половиной миллионов человек, а сейчас у нас пять с половиной миллионов сту­дентов, то впереди у нас — «дно ямы» и цифра в четыре мил­лиона» — отмечает Дмитрий Ливанов.

В то же время сокращения числа вузов в стране не наблю­дается, напротив, при снижении наполняемости, их количество даже немного выросло. В ситуа­ции, когда не студенты конкури­руют за место в вузе, а многие вузы конкурируют за студентов, появляются две стратегии такой конкуренции. С одной сторо­ны, предлагать качественное и востребованное образование, собирая лучших выпускников, с другой стороны, предлагать заниженные требования при поступлении, несложное обуче­ние и диплом государственного образца.

По мнению Дмитрия Ливано­ва, вузы с небольшим, порядка 500–700 человек, количеством студентов не могут предло­жить качественное образова­ние, и, при условии ухудшения демографической ситуации, совершенно утратят конкурен­тоспособность. Единственно действенный для них путь — объединять материальную базу

и научный потенциал, сливаться с другими университетами для перехода на качественно иной уровень работы.

Первая дюжина

Документы Минобрнауки, посвященные созданию сети опорных университетов, не затрагивают вопроса об их будущем количестве. Дмит­рий Ливанов, говоря о проекте впервые, объявил, что такие вузы появятся во всех регионах, и их будет порядка 80. Позже его заместитель Александр Кли­мов назвал другую цифру — 150 университетов.

Первый отбор вузов в програм­му стартовал в 2015 году. На звание опорных претендовали 15 образовательных органи­заций из 13 регионов страны. По результатам технической экспертизы, отклонены три заявки, и конкурсантов стало 12, а регионов — 11.

Качество программы развития и соответствие статусу буду­щего опорного университета оценит специальная конкурсная комиссия. В списке конкурсан­тов привлекают внимание четы­ре заявки.

Так, на программу опорного вуза претендуют одновременно Волгоградский государствен­ный технический университет и Волгоградский государст­венный университет. Согласно Положению о конкурсном от­боре, к моменту подачи заявки заявитель должен уже принять решение о слиянии с другим ву­зом, либо начать эту процедуру (но не ранее 1 июня 2015 года). Выходит, что оба вуза из одного города уже нашли себе «парт­неров» для слияния и готовы укрупняться. Но вряд ли Ми­нобрнауки предполагает два опорных вуза в одном городе, даже если их будет по два в регионе, иначе размывается значение слова «опорный» в на­звании. Если пройдет только одна заявка, то как выбрать из двух сильных университетов и как поступить тому, вузу, что остался «не у дел»?

Еще два потенциальных участ­ника программы — Донской государственный технический университет (Ростов-на-Дону) и Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика Решетне­ва (Красноярск). Подготовка к объединению в этих вузах шла давно, и примеры перед глаза­ми в этих же городах уже суще­ствуют — Южный и Сибирский государственные университе­ты. Должны ли опорные вузы конкурировать с федеральными на самом старте программы, и нет ли опасности возникнове­ния другой крайности — слиш­ком маленького выбора вузов в субъекте?

Стандарт качества

Положение о конкурсе на со­здание опорных университетов устанавливает определенные целевые показатели программ развития, по которым будет оцениваться готовность вузов становиться «опорными».

Учитывая, что в России должно появиться до полутора сотен та­ких вузов, приведенные цифры можно воспринимать как опре­деленный «стандарт качества», уровень, на котором Минобрна­уки видит вузы «второй лиги».

К 2020 году опорный универ­ситет должен обучать порядка десяти тысяч студентов очной формы не менее чем по 20 укрупненным группам специ­альностей и направлений. 20% обучающихся должны состав­лять магистранты и аспиранты. К этому же сроку вуз должен иметь бюджет не менее двух млрд рублей из всех источни­ков, объем НИОКР на научного

работника должен превышать 150 тысяч рублей, при этом на 100 преподавателей должно приходиться не менее 15 статей, цитируемых в Web of Science и 20 — цитируемых в Scopus.

Эти показатели достижимы силами хороших региональных вузов, хотя, сейчас для мно­гих из них, и высоки. При этом критериев гораздо меньше, чем в анализе эффективности вузов, что оставляет гораздо больше простора для действий руководства образовательных организаций.

По задумке реформы образо­вания, к 2020 году произойдет «качественный скачок», гораздо более массовый, чем в рамках прошлых опытов реорганизации университетов. Начало этого процесса положено в трудное кризисное время, что ставит еще более жесткие критерии эффективности и должно за­калить зарождающееся поко­ление вузов. Как они встроятся в меняющуюся экономику и демографию — покажет вре­мя, но зависеть это будет от готовности к таким преобразо­ваниям и вузов, и Минобрнауки, и общества, в первую очередь, студентов и абитуриентов.