Вуз плюс вуз

Количество в качество
В течение последних десяти лет Минобрнауки формировало в регионах сеть федеральных университетов. Хотя о результатах этой работы, с одной стороны, рано говорить, а с другой стороны, нельзя сказать однозначно, тем не менее, в регионах появились десять университетов колоссального размера, где уже работает «эффект масштаба».
«Эта модель крайне востребована во многих других субъектах России как способ создать мощный университет, концентрат человеческого капитала и материальных ресурсов, который может выполнять серьезные масштабные проекты в интересах того или иного региона», — подвел некоторый итог реформы министр образования и науки Дмитрий Ливанов на заседании Российского союза ректоров.
Параллельно велось несколько проектов. Помимо федеральных, в стране появились национальные исследовательские университеты и вузы программы «5–100». Как и перед федеральными, перед этими учебными заведениями ставились цели возвращения российского высшего образования на ведущие позиции в мире.
В то же время, объединялись и получали поддержку не только сильнейшие: Минобрнауки, опираясь на результаты рейтинга эффективности, провело реорганизацию отстающих высших школ. По планам министерства, из нескольких плохих по некоторым показателям вузов должна получиться недурная образовательная организация.
Вузы «второй лиги»
Получается, что до сих пор внимание министерства было направлено на две крайности: объединялись сильнейшие и, напротив, отстающие вузы. «Середнячков» реформа высшего образования касалась в деталях, но масштабных программ для их развития не предлагала.
Второй этап реформы, как раз, исправит эту ситуацию, считает и. о. ректора Государственного академического университета гуманитарных наук Денис Фомин-Нилов.
«Минобрнауки создало вузы «первой лиги»: это — федеральные университеты, участники программы «5–100», национальные исследовательские институты, и теперь формирует «вторую лигу» в виде опорных университетов. Остальные станут либо «третьей лигой», либо «дворовыми командами», — говорит ректор.
Такое расслоение университетов позволит чиновникам Минобрнауки расставить приоритеты в своих программах и, соответственно, — в финансировании, отмечает руководитель ГАУГН. В первую очередь, в этом заинтересованы налогоплательщики, из карманов которых все программы развития формируются.
«Мы, как налогоплательщики, заинтересованы в том, чтобы бюджетные деньги работали эффективно. Если размазать их как масло на хлеб, всем достанется мало, и толку не будет. Если же давать преференции вузам со сформированной программой развития, с ясными показателями, получим результат», — уверен Денис Фомин-Нилов.
Многопрофильное решение
Важная деталь новой части реформы: в опорные вузы могут объединяться образовательные организации любой подведомственности. Формирование федеральных университетов, например, проходило исключительно по линии Минобрнауки. Сливались, в основном, технические и классические вузы, в то время, как военные, сельскохозяйственные, медицинские, творческие оказались «за бортом» перемен.
Разделение вузов по подведомственности — наследие старой системы образования. Сейчас институты и университеты есть почти у каждого министерства, что имеет и плюсы, и минусы. С одной стороны, такие вузы могут встраиваться в специфические программы развития своей отрасли, но, с другой — министерства неохотно участвуют в инициативах Минобрнауки.
Простой пример: указ Президента о повышении стипендиального фонда и мотивации 10% лучших студентов выполнили все. А вот участвовать в конкурсе ПРДСО могут только вузы Минобрнауки, так как другие министерства не выделяют деньги на развитие студенческого самоуправления, для них это — далеко не первый приоритет.
По сути, объединение вузов разных направлений под эгидой Минобрнауки выступает предложением переломить ситуацию, сконцентрировав образование в одних руках. Это позволит, наконец, выработать по-настоящему единую программу развития отрасли и в равной степени уделять внимание всем студентам. А «подгонять» программы обучения под жизненные реалии стоит во взаимодействии с работодателями, не с чиновниками.
Антикризисная мера Еще один существенный момент любых объединений вузов — слияние управленческих структур, а, следовательно, сокращение управленческого аппарата. Это является прямой экономией бюджетных денег, но выгода от слияний этим не исчерпывается.
По подсчетам Минобрнауки, за последние десять лет количество абитуриентов сократилось вдвое, и это не предел. «Если в прошлом мы дошли до цифры в семь с половиной миллионов человек, а сейчас у нас пять с половиной миллионов студентов, то впереди у нас — «дно ямы» и цифра в четыре миллиона» — отмечает Дмитрий Ливанов.
В то же время сокращения числа вузов в стране не наблюдается, напротив, при снижении наполняемости, их количество даже немного выросло. В ситуации, когда не студенты конкурируют за место в вузе, а многие вузы конкурируют за студентов, появляются две стратегии такой конкуренции. С одной стороны, предлагать качественное и востребованное образование, собирая лучших выпускников, с другой стороны, предлагать заниженные требования при поступлении, несложное обучение и диплом государственного образца.
По мнению Дмитрия Ливанова, вузы с небольшим, порядка 500–700 человек, количеством студентов не могут предложить качественное образование, и, при условии ухудшения демографической ситуации, совершенно утратят конкурентоспособность. Единственно действенный для них путь — объединять материальную базу
и научный потенциал, сливаться с другими университетами для перехода на качественно иной уровень работы.
Первая дюжина
Документы Минобрнауки, посвященные созданию сети опорных университетов, не затрагивают вопроса об их будущем количестве. Дмитрий Ливанов, говоря о проекте впервые, объявил, что такие вузы появятся во всех регионах, и их будет порядка 80. Позже его заместитель Александр Климов назвал другую цифру — 150 университетов.
Первый отбор вузов в программу стартовал в 2015 году. На звание опорных претендовали 15 образовательных организаций из 13 регионов страны. По результатам технической экспертизы, отклонены три заявки, и конкурсантов стало 12, а регионов — 11.
Качество программы развития и соответствие статусу будущего опорного университета оценит специальная конкурсная комиссия. В списке конкурсантов привлекают внимание четыре заявки.
Так, на программу опорного вуза претендуют одновременно Волгоградский государственный технический университет и Волгоградский государственный университет. Согласно Положению о конкурсном отборе, к моменту подачи заявки заявитель должен уже принять решение о слиянии с другим вузом, либо начать эту процедуру (но не ранее 1 июня 2015 года). Выходит, что оба вуза из одного города уже нашли себе «партнеров» для слияния и готовы укрупняться. Но вряд ли Минобрнауки предполагает два опорных вуза в одном городе, даже если их будет по два в регионе, иначе размывается значение слова «опорный» в названии. Если пройдет только одна заявка, то как выбрать из двух сильных университетов и как поступить тому, вузу, что остался «не у дел»?
Еще два потенциальных участника программы — Донской государственный технический университет (Ростов-на-Дону) и Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика Решетнева (Красноярск). Подготовка к объединению в этих вузах шла давно, и примеры перед глазами в этих же городах уже существуют — Южный и Сибирский государственные университеты. Должны ли опорные вузы конкурировать с федеральными на самом старте программы, и нет ли опасности возникновения другой крайности — слишком маленького выбора вузов в субъекте?
Стандарт качества
Положение о конкурсе на создание опорных университетов устанавливает определенные целевые показатели программ развития, по которым будет оцениваться готовность вузов становиться «опорными».
Учитывая, что в России должно появиться до полутора сотен таких вузов, приведенные цифры можно воспринимать как определенный «стандарт качества», уровень, на котором Минобрнауки видит вузы «второй лиги».
К 2020 году опорный университет должен обучать порядка десяти тысяч студентов очной формы не менее чем по 20 укрупненным группам специальностей и направлений. 20% обучающихся должны составлять магистранты и аспиранты. К этому же сроку вуз должен иметь бюджет не менее двух млрд рублей из всех источников, объем НИОКР на научного
работника должен превышать 150 тысяч рублей, при этом на 100 преподавателей должно приходиться не менее 15 статей, цитируемых в Web of Science и 20 — цитируемых в Scopus.
Эти показатели достижимы силами хороших региональных вузов, хотя, сейчас для многих из них, и высоки. При этом критериев гораздо меньше, чем в анализе эффективности вузов, что оставляет гораздо больше простора для действий руководства образовательных организаций.
По задумке реформы образования, к 2020 году произойдет «качественный скачок», гораздо более массовый, чем в рамках прошлых опытов реорганизации университетов. Начало этого процесса положено в трудное кризисное время, что ставит еще более жесткие критерии эффективности и должно закалить зарождающееся поколение вузов. Как они встроятся в меняющуюся экономику и демографию — покажет время, но зависеть это будет от готовности к таким преобразованиям и вузов, и Минобрнауки, и общества, в первую очередь, студентов и абитуриентов.
comments powered by HyperComments